Sobre Mancha parte II y final

A favor: Post de Víctor Ibarra

...en principio digo que MANCHA Es, o fue, más que nada, una razón en su momento.
Cuando lo creamos, estabamos conmovidos por el medio literario mexicano, al cual veíamos como una sola cabeza que estaba oprimiendo a la poesía, y a los jovenes poetas.
Nos sentímos intoxicados, MANCHA fue la manera de desintoxicarnos. Reconozco que llevamos, o llevé al extremo este movimiento, el cual, como bien supo atinar Aurelio, retomaba las acciones de los infras y los estridentistas. También reconozco mis errores al causar daño a terceros, particularmente a los devras y a h.h, pero quiero dejar en claro que nunca se les inculpo de nada, y mucho de lo que se habla ahora de MANCHA es reconstrucción a medias:
1. MANCHA no buscó una poética, porque en principio era un búsqueda de conciencia.
2. La poesía existe, no como una estética MANCHA sino como un ideal de creación que nos separe de los grupos anteriores que, por desgracia, no hubo tiempo de difundir.
3. MANCHA estará varado en la historia literaria como una mancha, ni buena ni mala, sólo una mancha que golpeo.
4. MANCHA era un acto colectivo, un acto de poetas. Nunca se busco ensalzar a nadie, sino sólo despertar conciencias y luchar contra la mediocridad imperante.
5. MANCHA pidió disculpas públicamente, y el blog de manchaprofunda fue bloqueado por lo que murió como lo que fue: un golpe de repudio, no de odio, una locura o un delirio. Los escritos de está página atentaban contra sí mismos, contra cualquier manera de enajenación a la libertad, la libertad que no puede ser un acto caritativo, y también un acto negro, buscaba concretar lo bueno y lo malo del mundo sin reflejar una moralidad, una ética.
6. el error de MANCHA fue mi error, el error de un ideal puro insalvable con la realidad, un ideal de romper el círculo vicioso.La realidad sobre MANCHA es que buscó retomar un vanguardismo sin estética, más al estilo infra pero con los valores del estridentismo.La corta existencia de MANCHA como grupo no permitió un desenvolvimiento de una poética de grupo, y los poemas que se escribieron para MANCHA por lo general son dentro de una óptica de repudio. A MANCHA le bastó tres meses para darse a conocer en muchas partes, pero le basto un segundo para morir y renacer, sí MANCHA continúa existiendo es para enmendar sus errores y puedo afirmar que, en un futuro, con la publicación de la antología CLUB INDUSTRIAL, MANCHA, en su alineación original, VICTOR IBARRA, YAXKIN MELCHY, MANUEL DE J., habrá de morir.Hay algunos otros que han formado parte de MANCHA como el pintor DIDAC y varios grupos de sudamérica que han entendido que los ataques de MANCHA son contra una cultura enajenada y no contra particulares, cuando han sido ataques individuales han sido con base en textos o poemas, tal como sucedíó con el concurso sarcástico del POETA MÁS VIVO DE MÉXICO.Este es el blog que recrea la nueva MANCHA, que pronto pasará a nuevas manos, más específicamente a algunos infras: manchasmanchas.blogspot.com
VICTOR IBARRA
MÉXICO DF, JULIO 2008



En contra: El gremio de las divas o entre poetas te veas

por Víctor Arturo Sodoma (http://arturosodoma.blogspot.com/)

Hace poco la Asociación de Escritores de México recibió una agresión hacia sus miembros, la cual fue ignorada por los asociados; la agresión venia de un grupo autollamado Mancha Profunda la provocación era un copilado de sandeces de alto nivel, asimismo, de anónima cobardía, nadie firmaba el documento más que la misma Mancha Profunda. ¿Cuántos eran, quienes eran, de donde venían? Sólo ellos lo sabían; los siguientes párrafos son los que empezaron a circular por correos electrónicos y por el blog de dicho grupo.
El Sistema de Literatura Mexicana está gobernado por instituciones como la Asociación de Escritores de México, comandada por Joselyn Pantoja, {sic}1 la cual funciona a través de compadrazgos y amiguismos, es una institución más política que literaria, y en la cual, confluyen diversas Mafias Asociaciadas: por una parte, Leticia Luna y los de Verso Destierro, y por el otro lado, Joselyn Pantoja, Iván Cruz Osorio y devrayativa, entre otras mafias menores. ****Esto quiere decir que para ser escritor necesitas tener credenciales "oficiales".
Se autoproclama Asociación Independiente. Pero que sólo lo utilizan para disfrazar la realidad, pues son ellos quienes controlan parte del sistema literario, porque manejan los fondos para el apoyo a los escritores, pero también tienen a su disposición las editoriales, tanto independientes como oficialistas. Sin olvidar que están metidos en los distintos concursos de poesía, novela, cuento, funcionando como filtros, para que ganen sus favoritos. No es de sorprender entonces, la trayectoria de Oscar de Pablo, Jorge Solís Arenazas, Rodrigo Castillo. No sólo esta Asociación de Escritores de México, sino que hay muchas otras, como el programa cultural Tierra Adentro. Lo más grave del asunto es que significan la institucionalización de las Mafias Literarias; un claro ejemplo de que el poder corrompe, formula burocracias vitalicias, ciega la razón, y hace de los hombres, seres imparciales, corruptos y demagogos.2
Poco después pedirían perdón por su inmadurez creativa y su arrogancia de cabaret, en su blog, que por cierto borraron a las pocas semanas de haber pedido la disculpa abierta.
Esto da que a lo largo de la historia las polémicas entre poetas, las discusiones, el divismo literario, se ha manifestado por siempre. Colmar al otro, al de enfrente con un golpe certero al ego. Las criticas y aversiones pueden ser por no escribir como dicta el canon prevaleciente o por destruir al mismo canon poético, también por no formar parte del grupo “x” y ser parte del grupo “y” (contemporáneos versus estridentistas). Recodemos pues la riña de Góngora contra Lope de vega que entre sí se escribían poemas en tono burlesco agrediéndose mutuamente.
En la literatura nacional los ataques han sido a lo largo de nuestra vida literaria un hecho cotidiano.
Una de las polémicas más sugerentes fue la de los Estridentistas contra los Contemporáneos,
En el mes de diciembre de 1921 Maples Arce en su comprimido estridentista en la hoja “Actual” publicaría:
Cuánta mayor, y más honda emoción he logrado vivir en un recorte de periódico arbitrario y sugerente, que en todos esos organillerismos pseudos-líricos y bombones melódicos, para recitales de changarro gratis a las señoritas, declamatoriamente inferidos entre el auditorio disyuntivo de niñas Fox-troteantes y espasmódicas y burgueses temerosos por sus concubinas y sus cajas de caudales.3
Después en el manifiesto estridentista del primero de enero de 1923 escribiría:
PROCLAMANDO: Como única verdad la verdad estridentista. Defender el estridentismo es defender nuestra vergüenza intelectual. A los que no estén con nosotros se los comerán los zopilotes. El estridentismo es el almacén donde se surte todo el mundo. Ser estridentista es ser hombre. Sólo los eunucos no estarán con nosotros. Apagaremos el sol de un sombrerazo. FELIZ AÑO NUEVO.4
Manuel Maples Arce dice que hay una poesía hecha por afeminados (la de los contemporáneos, obvio) y, otra poesía viril hecha por los Estridentistas, es evidente que para la década de los años 20, la literatura mexicana vivía una de sus disputas más controversiales de la historia literaria nacional.
Por su parte Torres Bodet, en su ensayo; La nueva poesía escribiría: El destino de todos estos renovadores es el de agotarse en una obra con recuerdo, pero sin perfección. La impaciencia con la que desean penetrar en la popularidad les impide gozar de este aprendizaje que descubre un día como por sorpresa, la difícil flor de la maestría.5
En una década difícil posrevolucionaria, seguía la guerra, ya no eran los balazos ni las carabinas las armas empleadas, ahora la guerra se hacia con palabras, dimes y diretes, de un bando y de otro. Pero las controversias e insultos no terminan en esa época; siguieron más polémicas, por ejemplo Paz contra Neruda, o Paz contra Monsivais. El argumento y el contra argumento, peleas casi cabareteras o de lupanar de segunda, año tras año aparece un nuevo conflicto, envidias y egos marcan la historia en la literatura no tan sólo nacional sino internacional por ejemplo: cuando un periodista le preguntó a Vicente Huidobro -quien bautizó a su enemigo como "el Bacalao"- su opinión sobre Neruda, respondió, airado: "¿Es forzoso bajar de plano y hablar de cosas mediocres? Usted sabe que no me agrada lo calugoso, lo gelatinoso.6
De una u otra forma la riña entre poetas se ha dado de mil maneras, desde golpes, hasta el guantazo blanco por medio de la poesía misma, no obstante, ¿es necesario seguir con disputas tan inútiles o que tal vez sólo se deba a marketing? Por ejemplo, los de Mancha Profunda tuvieron un gran éxito tras el golpe dado a la Asociación de Escritores de México, su blog – el de Mancha- se disparo a números de visitas exorbitantes, el gremio poético joven empezó a hablar del caso y hasta se unieron otros mini grupos al desprestigio, por su parte la Asociación no dijo nada y dejo que las caudales siguieran fluyendo hasta que los de Mancha ya no pudieron sostener tal mentira y pidieron perdón. Por cierto ahora se sabe quienes son la Mancha Profunda y hasta se han mordido su propia lengua ya que uno de sus miembros llamado Yaxkin Melchy acaba de ganar el segundo lugar en el premio Punto de Partida.
Publicidad innecesaria, envidia, frustración, adversidades entre grupos, el perder piso (en verdad sentirse Dios), e inmadurez hacen que existan estos tipos de altercados. Sin embargo, sin éstas polémicas no existiría el morbo literario. Entre poetas podemos mandarnos bombas sonetos y contra ofender con alejandrinos atómicos, es decir, dale la mano a un poeta y te enterrara con su mirada todo su ego a tu alma.
Aunque, sinceramente, creo en lo que dice el poema de Enrique González Rojo (Ars poética) y creo que cada poeta tiene su propia belleza como cada flor del jardín.
Tan grandes los estridentistas como los contemporáneos, como los palabracaidistas, los primordialistas, los fusionistas, los poetass- serpiente, los decidentes, los debrayativos, los zero realistas, los que no tienen nombre y los que todavía esperan a leer su poema.
Para concluir quisiera agregar al presente trabajo el poema de González Rojo.
Ars poética7
En el jardín,
las flores no compiten unas con otras.
El jardinero no se anda organizando
concursos de belleza.
La rosa no luce una vitrina plagada de trofeos.
ni cuelga, en alguna de sus espinas,
la medalla del primer lugar,
el privilegio de sentarse a la diestra
del infinito.
La gardenia no lanza bravatas de perfume,
parada de puntas en su megalomanía,
contra las violetas y sus pobres vestidos de percal.
La magnolia no vive en un superlativo.
Ni su perfume es un incienso
por fin canonizado.
Los azahares no pretenden
lanzar el do de pecho de un aroma
sintonizado en lo perfecto.
En el jardín,
no hay una sola flor monárquica:
ninguna tiene el atrevimiento, la soberbia
de pensarse "la belleza soy yo",
"soy una coartada para entrever el paraíso".
"soy un poco de Dios que ha germinado".
En el jardín nadie pretende
hacer juegos florales,
ni jugar a las vencidas con sus pétalos
o sus perfumes.
Nadie carga en hombros al narciso.
No se le pagan horas extras al hueledenoche.
No se le levanta un brazo al heliotropo.
No se le da un diploma de perfección
a la azucena virgen
y su congregación de hostias.
No hay una mafia de mastuerzos, magnolias y petunias
para encumbrarse sobre las margaritas
y los girasoles.
En el jardín
cada flor tiene su espacio, su terreno,
su pedazo de estética.
La fresca calidad que la hace única.
La maceta es un nido donde aprenden
a dejar de volar todas las aves
y a soltar sus gorjeos de perfume inédito.
No hay en el jardín
un par de musculaturas que midan sus fuerzas.
No hay, como en el estadio, dos luchadores que busquen,
como par de estrellas esgrimiendo rayos,
y en la enredadera de su lucha libre,
la flor cuantitativa de su triunfo.
Seguro de ganar, el discóbolo graba el tarareo
de su cantar victoria en cada disco.
Sueños hay de victoria
que, débiles, se pierden
en cualquier vericueto de la anemia,
mientras que otros se forman
con un cerrar más fuerte de los párpados.
La lucha, la competencia,
el "a ver quién llega primero al crepúsculo"
o el "corramos de tal modo
que no pueda esfumarse un espejismo"
son, en el estadio,
la ley, la lógica, la vida,
el mundo de los rápidos, los fuertes, los hábiles,
los que quieren aventajar al otro,
ganarle por un sueño,
y sentir que su yo, su pobrecito,
se transforma en un héroe:
salta desde la mosca hasta la araña,
desde el miedo hasta el ogro,
desde el tiempo arrodillado en el espacio
hasta el Señor que dice
las leyes naturales.
El arte es un jardín.
No un ámbito de lucha de todos contra todos
donde la flor es loba de la flor.
En él no hay vencedores ni vencidos.
Por lo que más se quiera, no se siga
pensando en un hipódromo de ráfagas
cuando hablamos del arte.
Cada creación
emprende, allá en su tiesto o su parcela,
su manera muy propia, incomparable,
de andar por este mundo,
de repartir belleza a domicilio,
a nostalgia de luz,
a niña de ojos.

Bibliografía
Maples Arce, Manuel, Comprimido Estridentista en Actual # 1 Hoja de Vanguardia, México, 1921, apartado III
J. Verani, Hugo, Las vanguardias literarias de Hispanoamérica, México, Fondo de Cultura Económica, 1990. p. 95
Torres Bodet, Jaime, Contemporáneos: notas de crítica, México, Herrero, 1928. p.29
Internet
Mancha, El sistema de literatura mexicano, consultado el 25 de Enero de 2008 en: http://manchaprofunda.blogspot.com/
Zambra, Alejandro, Neruda al pil-pil, consultado el 11 de julio de 2008 en: http://www.lun.com/librerias/prt_em.asp?idnoticia=C381888984588542
González Rojo, Enrique, Ars poética, consultado el 12 de julio de 2008 en: http://www.enriquegonzalezrojo.com/